宇宙論:消極性不可知論-修訂版0.05

宇宙論:消極性不可知論-修訂版0.05

什麼是消極性不可知論,這是我想出來的一個獨特美感的世界觀,且聽以下道來。

我針對這個主題寫了五個版本,直到現在前個版本,我才發現,我應該區分出宇宙論與其他的部分。

宇宙論有什麼實質的功能?宇宙論是讓其他理論奠基在上的基礎。但你要說宇宙論能有什麼用?

舉個極端一點的例子好了,科學的宇宙論能有什麼用?我們知道有行星有宇宙,能吃嗎?但我們一堆理論根基於此。

首先就讓我們進入這個我創造的宇宙論吧!

 

首先,什麼是消極性?消極性就是積極性的相反。舉例來說,用在信念上,積極性的無神論者是相信沒有神,消極性的無神論者只是缺乏對神的信仰。

這裡要解釋一下,假如人類的相信是二元論,消極性就是在二元論的中間多一個空白地帶,既非True也非False,只是缺乏信仰而已。

然後就要進入到世界觀了,世界觀首先要確立的一個東西就是一個基準點,以什麼做基準點出發看待這個世界。

我在這裡追尋笛卡爾的腳步,以「我」的存在為出發點,「我」的存在具有理性證明,因為在懷疑我是否存在的時候,我就已經存在了啊!所以我以「我」作為出發點。

然後我必須說,能證明「我」的只有內涵在我內部的「理性」,所以這某種程度是主觀性證明自己,「我」究竟為何?只是一個不可知的現象,在某個時間點突然的自覺,開始探討自己與這個世界。

是現象,就代表我肯定它是一個存在物,但是不可知的現象,我否定掉這個存在物是可以被理解的

然後就要開始探索我周遭的一切事物,我一樣依循笛卡爾的腳步,以懷疑的態度針對周遭一切事物的存在,發現幾乎每一件事物的存在,不管多荒謬都可以被懷疑

但被懷疑只是無法證明而已,並不代表不存在,無法證明存在我們可以用缺乏對它的存在的信念來解決。看吧,缺乏信念是一個解決之道

然後我要開始思考這個世界,發現侷限於大腦的極限性,我們一定得假設一個世界存在以確保一致性,否則現在看我的文章下一秒文章可能會變成一朵花。

還有很多很多需要假設的,如其他人的心靈存在等等,這些都沒有理性的根據,但我們非得這樣假設不可,不然在經驗界無從解釋起。(此版本將現實中體驗到的名詞改為經驗界)。

經驗界是否存在,不可知,我說過了,都只能假設而已,最終這些都是假設,實際狀態是存在性不可知的。所以我們無法知道我們以外任何事物的存在

雖然說幾乎沒有一個事物的存在可以被我所知曉,但那也只是在思想的推測而已,經驗界中形形色色的事物有著各自的特質和屬性。

我先說思想不能獨立於經驗界,思想的材料也就是概念結構全部源自經驗界,只是在這個「我」的串流中似乎有別於經驗界而已。

思想是一個主觀的意識串流,它是由概念結構所組成,所以在此提到的「我」的存在證明,也只是主觀性的證明,畢竟它屬於「我」這個意識串流體。

所以就哲學的知識論的範疇,我們如何知道某一個事物的存在之類的問題,如果將範圍縮小到經驗界中,是可以探討的,這也是我接下來要著手的範圍。

倫理學的部分,道德觀該不該存在,我現在還在思考,等我把幾個主要的倫理學派系再複習一遍,再考慮哪個與我這系統最接近,該做何修改。

感官存不存在?我們有五感,必須假設它們存在,但實際上,我們並沒辦法用思考申論出感官存在的必然性。但也基於人的侷限性,我們不假設它們,就無從發展其它。

所以在這個宇宙論有一個明確可以知曉的存在,並不是全然的不可知,「我」,但我的內容與我的一切幾乎不可知,就算可知也是主觀證明。

我先在此否定掉客觀的可知性,只要主體是「我」,就不會知道客觀性的論述,因為一切都是以我想、我說做出發點。

我在這個宇宙論原本是想放入實際可以用在那些地方,但我覺得太膚淺了,等我做到倫理學、知識論的時候自然知道這個宇宙論可以用在那些地方。

簡單來說這個系統就是,只要思考沒辦法證明存在性的一概缺乏其存在的信念

 

Share this post

發表迴響

你的電子郵件位址並不會被公開。 必要欄位標記為 *